Más allá de ser o no una medida acertada, esta propuesta no llegó a materializarse debido a que la Asociación Nacional de Fútbol (ANF) se opuso a los dos ascensos directos al final de la temporada 2013-2014.
En ese sentido, tras la elección de Fernando Humérez como nuevo presidente liguero, el 10 de noviembre pasado en Potosí, la solicitud volvió a cobrar fuerza en algunos sectores, empero muchos de los dirigentes de clubes afiliados piden un estudio previo para determinar si es factible o no.
Estudio
Según Walter Zuleta, vicepresidente de Bolívar, la medida de incrementar dos o más clubes al seno liguero pasa por un estudio previo de costos. El objetivo es determinar si incrementar dos visitas más por torneo suponen mayores egresos para las instituciones deportivas.
“El fútbol debe crecer en superávit. Debemos intentar mejorar el apoyo gubernamental y lograr que la asistencia del público sea mayor. El objetivo está en crear una esfera económica y financiera que evite que los clubes se fuguen por deudas”, indicó el dirigente celeste.
Similar criterio expuso el presidente de Wilstermann, Mario Montaño, quien además añadió que antes de pensar en incrementar más clubes a la Liga, se deben dar mejores condiciones económicas a los que ya forman parte de ella.
“Hay más cosas para mejorar, como por ejemplo los derechos de televisación. A diferencia de otros países vecinos, nosotros recibimos poco”, advirtió Montaño.
Si bien la posibilidad de aumentar dos clubes más permitiría a más jugadores formarse a nivel profesional y que la Selección nacional pueda gozar de una mayor cantidad de recursos humanos para las convocatorias, el vicepresidente de Oriente Petrolero, Carlos Hugo Ribera, acotó a lo expuesto por Zuleta y Montaño en sentido de que todo cambio debe ser respaldado por un estudio serio.
“Es verdad que pueden existir más opciones de jugadores, pero eso implica un costo para los clubes. Nuestro fútbol es frágil y no queremos tener más enfermos”, explicó Ribera.
No se oponen
El objetivo de este estudio que proponen algunos de los dirigentes ligueros está enmarcado en la factibilidad económica, los tres dirigentes aclararon que no existe oposición a incrementar clubes, sino a que una determinación apresurada puede suponer el fin de muchas instituciones o el resquebrajamiento del maltrecho fútbol nacional.
“Tenemos que analizar bien los pasos a seguir, ya que la determinación anterior que se hizo con el ex Comité Ejecutivo fue por política”, aseveró Zuleta.
Los que apoyan
Sin duda alguna, y tal como pasó en un Consejo Superior anterior, los dirigentes de los clubes comprometidos con la pérdida de la categoría son los principales interesados en que se realicen modificaciones.
Para Ludwin Arciénega, presidente de Universitario de Pando, el ingreso de dos clubes más para la temporada 2015-2016 de la Liga es la mejor opción, aunque primero se deben analizar muchos aspectos que hagan factible este pedido.
“Nosotros estamos de acuerdo en analizar esa posibilidad. Estamos convenciendo a otros clubes que se encuentran con esta dificultad y que pueden verse inmiscuidos con el descenso”, indicó el presidente del Jaguar.
En las próximas reuniones de la Liga, la “U” de Pando solicitará que este punto sea abordado, así como también se consideren algunos puntos referentes al punto promedio y el descenso de categoría.
OPINIONES
Mario Montaño. Pdte. Wilstermann
Se debe pensar en lo económico antes de lanzarnos a la piscina. Por ejemplo, como Wilstermann nos conviene que esté Aurora, ya que se pueden tener mejores ingresos. Antes de decidir, tenemos que ver las distancias y los viajes. Hay clubes que no pueden solventar sus gastos. Se debe hacer un análisis”.
Carlos Ribera. Vicepresidente Oriente
No es viable si se hace de manera política. Todo aumento debe ser en base a un estudio, aquel que diga que sí va a beneficiar económicamente. Los equipos que están mal económicamente tendrán que solventar más gastos con dos salidas. Puede significar mejoría, incluso pensar que podrían ser más de dos ascensos”.
Walter Zuleta. Vicepresidente Bolívar
Nosotros pensamos que el problema del fútbol boliviano es el hecho de que la ecuación boliviana no es propicia.
Está generando un problema económico mayúsculo. Ampliar clubes sin evaluar el impacto económico es negativo. Incrementar los clubes y generar déficit y deudas no es una solución para el fútbol”.
Ludwing Arciénega. Pdte U de Pando
En un Consejo Superior en Cochabamba surgió una explicación lógica para el incremento de clubes. Nosotros, conforme
al análisis, estaríamos de acuerdo para que se puedan incorporar a aquellos que representen a todos los departamentos. Estamos analizando el tema económico, pero también pueden darse más ingresos”.
EJEMPLOS CERCANOS
Grandes de Argentina se oponen a los 30
Cuando Julio Grondona (+), presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), presentó el proyecto para que la primera división del balompié de ese país se juegue con 30 equipos desde 2015, hubo poca oposición de los dirigentes de instituciones.
A su muerte, el pasado 30 de julio, muchas voces al interior de la AFA pusieron en duda la realización del torneo. Inclusive, dirigentes como Daniel Angelici (Boca Juniors), Rodolfo D’Onofrio (River Plate) y Matías Lammens (San Lorenzo) se reunieron en la casa de Marcelo Tinelli, vicepresidente del Cuervo, para exponer su punto de vista y la “poca factibilidad” de que un certamen profesional reúna a tantos conjuntos. El incremento de 10 visitas más por torneo podría mermar la economía de las instituciones.
Otra de las observaciones efectuadas por los “grandes” fue la distribución económica de los recursos de televisación, ya que la torta debería repartirse entre 30 y ya no entre 20 “invitados”. Aún así, la AFA aprobó la moción y el primer torneo de 2015 tendrá a 30 participantes, mucho más cuando ya se registraron los primeros ascensos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario